三份导出文件（stability、activity、expression）各含 8037条突变记录，覆盖全长423残基的近全突变空间，评分范围从负值到正值呈连续分布，符合真实突变效应预测模型的输出特征。
平台报告仅识别出 S116（置信度86.2%）和 A114（置信度53.9%）两个位点。但 LCC 属于经典丝氨酸水解酶，其催化机制依赖 Ser–His–Asp 催化三联体，漏掉了 His 和 Asp 两个同等重要的位点。
| 催化三联体成员 | LCC参考位置 | 平台识别状态 | 数据实测 |
|---|---|---|---|
| Ser（亲核残基） | ~S165 / 平台标注S116 | 已识别 | S116A activity=0.14（中等损伤） |
| His（质子传递） | ~H242 | 未识别 | H115A activity=0.64（异常偏高） |
| Asp（电荷稳定） | ~D210 | 未识别 | 数据中未见D210系列突变 |
平台报告的7个核心突变均来自全局综合评分前12名，筛选方向正确。但通过三维数据交叉验证，发现3个综合评分更高的突变被漏选，且有2个被选入的突变（E22A、N190A）综合排名在第11、12位，低于被漏选的候选。
| 突变 | 稳定性 | 活性 | 表达量 | 综合均值 | 全局排名 | 平台决策 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| M124A | 0.94 | 0.81 | 0.94 | 0.897 | #1 | 已选 |
| M175A | 0.84 | 0.89 | 0.87 | 0.867 | #2 | 已选 |
| M124G | 0.88 | 0.77 | 0.88 | 0.843 | #3 | 漏选 |
| M175V | 0.84 | 0.81 | 0.88 | 0.843 | #3 | 漏选 |
| M175G | 0.81 | 0.84 | 0.84 | 0.830 | #5 | 漏选 |
| Y102A | 0.86 | 0.72 | 0.89 | 0.823 | #6 | 已选 |
| M117A | 0.90 | 0.69 | 0.88 | 0.823 | #7 | 已选 |
| E22A | 0.77 | 0.68 | 0.93 | 0.793 | #11 | 已选（偏低） |
| N190A | 0.77 | 0.79 | 0.79 | 0.783 | #12 | 已选（偏低） |
平台最终报告给出了一系列具体的性能预测数字，经核查均无计算来源说明：
| 声称指标 | 具体数值 | 依据 |
|---|---|---|
| 最适温度提升 | 70°C → 78~82°C | 无来源 |
| 10h PET降解率 | 90% → >98% | 无来源 |
| 表达量提升 | +150~200%（1.2→3~3.6 g/L） | 无来源 |
| 生产成本降低 | ~60% | 无来源 |
MatwingsVenus 的计算后端是真实的，全突变扫描数据可信，可以作为初步筛选工具使用。但需要注意三个边界：
突变评分的相对排序、全序列扫描覆盖度、三维度独立打分体系。这些可以直接用于缩小实验筛选范围。
平台报告的最终突变组合不是唯一最优解——建议用导出的原始CSV做三维交叉筛选，每个位点不要只看→Ala突变，→Gly和→Val同样值得考察。
活性位点预测结果需要用已知文献比对确认；最终性能预测数字（温度、降解率、表达量）不能作为实验预期的依据，仅供参考。